Fodor Gábor a TV2-ben.

2013 augusztus 2.-án reggel Vujity Tvrtko vendége volt Fodor Gábor, a Magyar Liberális Párt elnöke. Nagy kiváltság reggeli műsorban egy barátságos szerkesztő vendégekén kellemes kérdésekre válaszolva meghatározni magát és pártját egy politika versenyzőnek. Ilyen kegyben a TV2 nem is szokta részesíteni a nemzeti, konzervatív, tradicionalista, keresztény, nemzeti-radikális pártok vezetőit, minthogy ez a csatorna mindig is a liberalizmus szószólója volt, hacsak nem éppen a volt állampárt politikai jogutódjának elvtelen kiszolgálója. Akkoriban még mi a másik oldalon állók, „csiga kettőnek” hívtuk a csatornát, de az utóbbi 3 évben a nemzeti oldal besározásában visszafogottabb ez a csatorna, igaz átvette dicstelen szerepét az ATV. (Bár ott is szerkesztője válogatja, láttam már korrekt kiegyensúlyozott beszélgetést is kormánypárti és ellenzéki meghívottal.)

Nem a tőlem távol álló csatornákat akarom most minősíteni, csak előre tisztázni akartam viszonyulásomat irányukban, s remélem, látszik, hogy nem egyoldalú.

Fodor Gábor –bár a liberalizmusa sok pontban távol áll az én nézeteimtől- beszédét egyszerűen kellemes hallgatni, ill. látni. Talán, mert szeretem, az őszinteséget. (Valljuk be, ez azért nem divat a politikában.) Azt pl. jó volt hallgatni, amikor őszinte nosztalgiával beszélt egykori pártjáról a Szabad Demokraták Szövetségéről, amelyet 1989-ben én is kedveltem a pártállam lebontásáról vallott radikális nézetei miatt. Ezért volt csalódás az első szabadon választott parlament első kormányával szembeni, taxisblokádban betöltött underground szerepe.  A végső csalódást természetesen az 1994-es MSZP-SZDSZ kormány létrejötte okozta, mert számomra a mindenáron való hatalomra jutást bizonyította, eléggé machiavellista módon.  Persze Fodor Gábort is lehetne vádolni pálfordulással –de nem teszem, mert a FIDESZ-ben kezdte politikai pályafutását, mint alapító Orbán Viktorral együtt, s akkoriban mindketten –talán már akkor sem egyformán- liberálisok voltak. Érdekes, hogy akkor miért kellett az SZDSZ mellett (Szabad Kezdeményezések Hálózata)egy másik liberális pártot bejegyeztetni. Opciók: 1. Miért ne, hiszen szabad volt és nemzeti pártból,konzervatív pártból sem csak egy volt ill. lett; 2. Talán számukra az SZDSZ nem olyan liberális tartalmakat hordozott, mint az ő liberális nézeteik tartalma. )

A második opcióra utalhat az a tény pl.–erre érdemes zárójelen kívül kitérnem- hogy az alapítók közül milyen tartalmú könyv kiadásban bábáskodtak néhányan. Cím: Jászi Oszkár A kommunizmus kilátástalansága és a szocializmus reformációja /Századvég füzetek/ 1989 Szerkesztők: Fellegi Tamás László, Gyekiczki András, Kövér László, Kövér Szilárd, Máté János, Orbán Viktor, Stumpf István, Varga Tamás, Wéber Attila. Szerintem ezt a könyvet a mai napig sem kell szégyellni egyiküknek sem, sőt én forgatandó kézikönyvnek ajánlom minden politikus számára. (Függetlenül Jászi Oszkár egyéb szerepeitől.)

Ezek után, nagyon kínosan éreztem magam, - de inkább Fodor Gábor szelje magát!- akikor előhúzott egy röplapot, amelyben a szerzők a 24 évvel ezelőtti Orbán Viktor „üzenetét” idézik a mainak. Nem véletlenül vezettem föl a témát ilyen hosszan.

 

Csak két idézet, amely a nyilvánosság előtt is elhangzott:

 

1; „A pártállam magától nem fog lebomlani, ezért tenni is kell valamit.”

Ezt mondta? Igaza volt. Miért, most talán pártállamot épít, mint ahogy ezt sugallni szándékozik Fodor Gábor? Nem. Ez egy nagyon rafinált csúsztatás. A demokrácia egyik deficitje az, hogy az ilyen sunyi csúsztatásokat, hitelrontásokat 100 emberből 99 elolvas, 70 meg is érti, tízet talán sikeresen manipulál (50 meg elmegy szavazni) de az amit én most írok azt 100-ból 50 talán elkezdi olvasni, 30 talán végig is olvassa, 20 felfogja (ezeknek írom) 10 pedig talán egyetért, de aki nem, annak is hasznos volt elolvasni. Legfeljebb vitázik. Lehet, hiszen szólásszabadság van és demokrácia, amelyet egyáltalán nem bont le Orbán Viktor.  Orbán Viktor a FIDESZ-KDMP többséggel és kormánnyal viszont lenyesegeti a pártállam lebontásának kozmopolita liberális vadhajtásait a gazdaság, az oktatás, a pénzügy stb. területén. Ez fájhat a valódi liberálisoknak, de ez az ö dolguk, ám az ellenzék sáskahadának ez egyáltalán nem fáj, csupán választási manipulációra használja föl. Sikerrel. Ez a demokrácia egyik deficitje.

Legyen bent a parlamentben egy liberális párt, mert a társadalom egy kis részét valóban képviseli, de amit az SZDSZ csinált 20 év alatt az MSZP-vel együtt (Az állami vagyon hűtlen kezelése.), jóvá tenni soha nem fogja tudni. Legyen bent a Munkáspárt is, ha valóban van elég szavazója. Kellene, hogy legyen, mert igen sok a szegény és van még fizikai munkás is valamennyi. (Igazán lehetne több is.) az már egy másik kérdés, hogy míg Fodorék egy ideológia mentén fogalmazzák meg magukat, korrekten, a munkás jelző társadalmi réteget jelöl, de miután már mindenki tudja, hogy a párt ideológiája marxist-leninista, lehet, hogy ezért nem szavaznak rájuk. (Nem mintha tudnák az emberek, hogy mi a marxizmus önmagában. A leninizmust már jobban, mert ez volt a politikai üldözés, a láger, a szegénység, a tervhivatal, az össznépi hazudozás, a közös vagyon meglopása, erőszak, stb. és talán ezt nem sírják vissza sokan.) Mégis van nosztalgia a Kádár rendszer iránt – mert néhány dolog azért jól működött: mezőgazdaság, nyomtathattunk saját pénzt(!), teljes foglalkoztatás, létbiztonság, tervezhetőség, a kisipar erősödése, járműipar, textilipar, vegyipar, külpolitika, oktatás, kultúra, tömegközlekedés, vad és vízgazdaság, energetika, saját hadsereg…- de ennek a nosztalgiának a haszonélvezője az MSZP és egyéb populista, demagóg politikai erő. Ez a demokrácia másik, nagyon fájdalmas deficitje.

2; „Ki kell kerülnünk az ázsiai zsákutcából!”

Lehet, hogy nem pontosan idéztem, de ez volt a lényege. De álljunk meg! Akárhogyan is hangzott, ez 24 évvel ezelőtt volt. Akkor még csak az „ázsiai kistigrisekről beszélhettünk” és Kínában pangott a „szocialista” gazdaság, ahogy kellett, csak Japán volt még gazdaságilag erős. Ma pedig Kína a világ második legerősebb gazdasága, (amíg írok, lehet, hogy első) tizenvalahány éves folyamatos 10%-os gazdasági növekedéssel, pedig a pártállamot csak részlegesen bontották le, az állampártot sehogy, de korrupció miatt polgármestereket végeznek ki – nálunk hogy is volt ez a pártállami állampárt irányítása alatt? - , viszont a gazdaság liberálisabb, mint Európában. Mert az nem liberális piacgazdaság, hogy a láthatatlan pénzügyi multimilliárdosokkal a hátukban néhány globális ipari, kereskedelmi cég szerzi meg a nemzeti piacokat, kiszorítva a nemzeti tőkés réteget. Ez a háttérhatalom irányítja a nemzeti kormányokat, (már amelyik ezt engedi) ostorként használva az EU intézményeit. Ha valamelyik nemzeti kormány merészeli saját kezébe venni valamelyik gazdasági ágazat egy részét, már csattan az ostor. Ez lenne Fodor Gábornak és társainak is a liberalizmus? (Mert az SZDSZ-nek ez volt.)

Az ázsiai nyitást ma 24 év után felhánytorgatni egy nemzeti politikai erőnek, több mint demagógia. Mindig, minden változik. Ázsia és Európa is sokat változott az elmúlt 24 évben, hátrányunkra. Az EU az USA-val együtt hanyatlik, a gazdasága döglődik, most muszáj együtt döglődni vele, ennyi (24 éves) liberális döglődés után? Talán az ördögtől való felvetni, hogy ki is léphetünk az EU-ból?

Lássuk csak az esetleges kilépés hasznát:

1. Ezen túl az Európai Központi Bank engedélye nélkül szabadon nyomtathatunk forintot munkahelyteremtési beruházás céljaira.
2. Saját nemzeti kereskedelmi bankkal rendelkezhetünk. (Ha akarnak az idegenek maradni, maradhatnak.)
3. A Magyar Nemzeti Bank kiadhat 0%-os kamatra beruházási célú pénzt.
4. Szabadon megtagadhatjuk az államadósság további fizetését, joggal mondván, hogy már többszörösen visszafizettük.
5. Behívhatjuk a keleti gazdasági partnereinket, hogy kedvezménnyel munkahelyeket teremthessenek, szigorú foglalkoztatási feltételek mellett. A kínaiak akkor jönnek, ha nem ad az állam 5 évre adómentességet, mint azt 20 évig tették a liberális kormányok.
6. Felrúghatjuk a szabadkereskedelmi egyezmények azon részét, amely lehetővé teszi a földvagyon elidegenítését, kimondhatjuk, hogy minden föld a Magyar Állam tulajdona, (pontosabban Istené és mi csak kölcsönvesszük a jövő nemzedék javára.) amit azonban bizonyos mértékben ingyen bérelhet, aki magyar állampolgár és saját munkájával műveli. (Az irányítás, vezetés is ezt jelenti.)
7. Teljes foglalkoztatást és létbiztonságot teremthetünk.
8. Kimondhatjuk, hogy csak azt a dolgot importáljuk, amelyet nem tudunk előállítani, energetikailag is önellátóvá válhatunk. A fő szempont, hogy az alapvető fogyasztási javak mind belföldiek legyenek. (Pl. lehet import narancs, vagy banán, de hogy a magyar alma kétszer annyiba a magyar málna négyszer annyiba kerüljön, az abszurt.)

Ez a felsorolás koránt sem teljes és talán nem is liberális, de ez szerintem alig érdekel valakit. Talán Konrád György TGM és mások ironizálnak rajta egy kicsit, mások esetleg tombolnak, de egy biztos, nem érdekel túl sok embert.

Talán nemzeti radikálisnak tartják egyesek a felsorolást, de azok gondoljanak arra, hogy a lista nem teljes. Az azonban biztosan kiderül, hogy nem vagyok FIDESZ vagy KDMP tag és talán nem is nekem kellene védelmembe vennem Orbán Viktort, hanem azoknak, akik a tenyeréből esznek, s csak azért tettem meg, mert amit az egyébként általam tisztelt Fodor Gábor művelt ebben a reggeli műsorban ezzel a röplappal Orbán Viktorral szemben az finoman szólva politikai, gazdasági, filozófiai inkompetenciáról tanúskodik, de morálisan mindenképpen igazságtalan és egy kicsit gusztustalan is.

 

Salgótarján, 2013-08-02

Rákos Csaba

 

 

Oldal: Fodor Gábor a TV2-ben.
"Hal helyett hálót!" Önfoglalkoztatás állami segítséggel. - © 2008 - 2024 - felemeltfejjel.hupont.hu

A HuPont.hu segítségével egyszerű a honlap készítés! Programozói tudás nélkül is: Honlap készítés

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat